17 grudnia 2014 roku, późnym wieczorem, Sejm RP przystąpił do trzeciego czytania ustawy budżetowej na rok 2015. Jak wynika ze stenogramu, obrady nad tą najważniejsza ustawą sejmową zajęły Wysokiej Izbie niecałe dwie godziny. W tym czasie posłowie głosowali nad 129 poprawkami do projektu ustawy, a na koniec nad całością projektu ustawy. Posłowie pracowali więc w rekordowym tempie. A mimo to niektórzy nie ograniczali się tylko do spraw budżetu. Świadczy o tym następujący fragment stenogramu:
Marszalek
Kto z pań i panów posłów jest za przyjęciem poprawki 54., zechce podnieść rękę i nacisnąć przycisk.
Kto jest przeciw?
Kto się wstrzymał?
Głosowało 439. Za – 186, przeciw – 251, wstrzymało się 2. Stwierdzam, że Sejm poprawkę odrzucił. (Gwar na sali)
(Głos z sali: Głośniej, panie marszałku, bo nie słyszymy.)
(Głos z sali: Pani profesor Pawłowicz stołówkę sobie zrobiła.)
(Głos z sali: Pani profesor mlaska i nie wie, co się dzieje.) (Wesołość na sali)
(Głos z sali: Restaurację sobie zrobiła.)
(Głos z sali: Smacznego.) (Wesołość na sali)
Pani poseł, przywołuję panią do porządku. (Oklaski)
[…]
Poseł Armand Kamil Ryfiński:
Panie Marszałku! Pani Premierko! (Wesołość na sali) Wysoka Izbo! Składam wniosek formalny o przerwę i zwołanie Konwentu Seniorów, żeby nauczyć kultury panią posłankę Pawłowicz albo żeby po prostu mogła zjeść posiłek podczas przerwy. Dziękuję.
(Oklaski) (Głos z sali: Brawo!)
Ta obrzydliwa awantura wywołana przez posłów Twojego Ruchu, miała miejsce 17 grudnia późnym wieczorem, przed 23. godziną.
Po uchwaleniu ustawy budżetowej Sejm rozpatrzył jeszcze 7 (słownie siedem) punktów porządku dziennego:
- Punkt 18. Sprawozdanie Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnic twa oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o senackim projekcie ustawy o zmianie ustawy o odpadach oraz niektórych innych ustaw (druki nr 2769 i 2951) – trzecie czytanie.
- Punkt 19. : Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o biokomponentach i biopaliwach ciekłych oraz niektórych innych ustaw (druki nr 2930, 2962 i 2962-A) – trzecie czytanie.
- Punkt 20.: Sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych (druki nr 2934 i 3007) – trzecie czytanie.
- Punkt 21.: Sprawozdanie Komisji Infrastruktury o komisyjnym projekcie ustawy o zmianie ustawy o transporcie kolejowym oraz niektórych innych ustaw (druki nr 2791, 2961 i 2961-A) – trzecie czytanie.
- Punkt 22.: Pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o statystyce publicznej oraz niektórych innych ustaw (druk nr 2963) – kontynuacja.
- Punktu 23. : Głosowanie nad wnioskiem o odrzucenie informacji rządu Rzeczypospolitej Polskiej o działaniach podejmowanych w 2013 r. na rzecz realizacji postanowień uchwały Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 1 sierpnia 1997 r. Karta Praw Osób Niepełnosprawnych (druki nr 2611 i 2937).
- punktu 24.: Sprawozdanie Komisji Regulaminowej i Spraw Poselskich w sprawie wniosku komendanta Straży Miejskiej m.st. Warszawy z dnia 16 września 2014 r. o wyrażenie zgody przez Sejm na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej posła Armanda Kamila Ryfińskiego (druk nr 2975) – głosowanie.
- punktu 2. porządku dziennego: Głosowanie nad wnioskiem o odrzucenie przedstawionej przez ministra środowiska „Informacji o gospodarowaniu wodami w Polsce w latach 2012–2013” (druki nr 2564 i 2894).
Rozpatrzenie tych 7 punktów porządku dziennego zajęło Sejmowi niecałą godzinę, i kilka minut po północy wysoka Izba przystąpiła do debaty nad zmianą Konstytucji RP.
Marszalek
Przystępujemy do rozpatrzenia punktu 3. porządku dziennego: Sprawozdanie Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa o poselskim projekcie ustawy o zmianie Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej (druki nr 2374, 2842 i 2842-A) – trzecie czytanie.
Proszę o zabranie głosu sprawozdawcę komisji pana posła Stanisława Żelichowskiego.
Przed przystąpieniem do rozpatrzenia tego sprawozdania posłowie Twojego Ruchu po raz kolejny wywołali awanturę na temat poseł Krystyny Pawłowicz.
Poseł Andrzej Rozenek:
Dziękuję bardzo. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Chciałbym powiedzieć, że z trudem mogę pogodzić się z tym, że zamieniono tę Izbę w wyszynk, bar mleczny, a obrazki,
które przed chwilą widzieliśmy na tej sali, przypominały sceny rodem z filmu „Wielkie żarcie” Marca Ferreriego. (Gwar na sali, oklaski) (Oklaski) To jest niepoważne. Ponieważ będziemy za chwilę...(Głos z sali: Panie marszałku…)
...głosować nad bardzo ważnym projektem…
(Głos z sali: Nie przy jedzeniu.)
...dotyczącym...
(Głos z sali: Ooo...)
…zmiany konstytucji Rzeczypospolitej i zabezpieczenia w niej Lasów Państwowych, to wymaga powagi. Dlatego wnoszę o 5 minut przerwy, żeby pani posłanka Pawłowicz mogła wynieść brudne naczynia i sztućce z tej sali, żebyśmy nie musieli w takich okolicznościach głosować. Dziękuję bardzo. (Poruszenie, wesołość na sali, oklaski)
[…]
Poseł Janusz Palikot:
Panie Marszałku! Składam również wniosek formalny o zwołanie Konwentu Seniorów i wykluczenie pani poseł Pawłowicz z dalszych obrad w dzisiejszej sesji. (Wesołość na sali, oklaski)
Po tych breweriach posłów Twojego Ruchu, sejm przystąpił do debaty i głosowania.
W głosowaniu za zmianą Konstytucji RP opowiedziało się 291 posłów, 150 było przeciw, do większości konstytucyjnej zabrakło pięciu głosów. Ustawę o zmianie konstytucji Sejm uchwala większością co najmniej 2/3 głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów.
Sejm nie zdołał zmienić konstytucji.
Propozycja zakładała, że lasy stanowiące własność Skarbu Państwa nie podlegałyby przekształceniom własnościowym, lecz wyjątki od tej zasady uzasadnione celami publicznymi lub celami zrównoważonej gospodarki leśnej określałaby ustawa.
Obrady nad tym punktem porządku dziennego zakończyły się 45 minut po północy, 18 grudnia 2014 r. o godzinie 0:45 .
A teraz pytanie – co media głównego nurtu, papierowe i elektroniczne, uznały za istotne w spektaklu, który miał miejsce na Sali obrad plenarnych Sejmu RP?
Oczywiście za najbardziej istotne uznano konsumowanie sałatki przez poseł Krystynę Pawłowicz, które tak wzburzyło posłów z ugrupowania Twój Ruch, powszechnie znanych z nienagannych manier i przestrzegania dobrych obyczajów (vide takie zachowania lidera tego ugrupowania, jak wymachiwanie gumowym penisem albo przynoszenie świńskiego łba do telewizyjnego studia).
Natomiast ani żurnaliści, ani blogerzy, nie widzą niczego niewłaściwego w przygotowaniu porządku obrad na dzień 17 grudnia 2014 r. Fakt, że trzecie czytanie ustawy budżetowej przeprowadzono na posiedzeniu, które rozpoczęło się o 21:38 nikogo nie dziwi.
Nie wywołuje niczyich protestów fakt, ze trzecie czytania siedmiu ustaw, w tym kilku ważnych, odbywa się po godzinie 23.
I wreszcie największa osobliwość – procesowanie nad zmianą konstytucji, czyli najważniejszego aktu prawnego o północy, jako ostatni punkt porządku dziennego.
Zmiana konstytucji jest dokonywana niezwykle rzadko. W ciągu ostatnich 9 lat było to trzecie tego typu głosowanie. To, że tego typu nowelizacja została skierowana do Komisji Ochrony Środowiska, Zasobów, a nie do Komisji Konstytucyjnej jest bardzo złym precedensem formalnoprawnym, który nigdy nie powinien mieć miejsca. Jak słusznie powiedział poseł Zych:
W czasie, kiedy uchwalaliśmy tę konstytucję, byłem przewodniczącym Zgromadzenia Narodowego. Wtedy do tej konstytucji wprowadziliśmy rozdział XII, który stanowi, jak się proceduje nad zmianą konstytucji, najwyższego aktu prawnego. Chcę oświadczyć, że procedowanie nad konstytucją powinno odbywać się w Komisji Konstytucyjnej, taka była praktyka. […]Wysoki Sejmie! Oczywiście niejednokrotnie w Sejmie dochodzi do tego, że procedujemy nieprawidłowo. Sejm wreszcie powinien zdać sobie z tego sprawę i również podjąć debatę nad własną legislacją.
Jak juz wspomnialam, wymienione kwestie nie wywołują najmniejszego zainteresowania w mediach.. Jedyna sprawą, która zainteresowała żurnalistów i blogerów, jest konsumowanie sałatki na sali obrad plenarnych przez jedną panią poseł.
Natomiast nikt nie pyta, dlaczego koalicja Platformy Obywatelskiej i Polskiego Stronnictwa Ludowego w odpowiedzi na inicjatywę ochrony polskich lasów, którą poparło 2,5 mln obywateli, chciała wpisać do Konstytucji zapis mówiący, że „Lasy Państwowe nie ulegają przekształceniom własnościowym, chyba że ustawa stanowi inaczej”.
Obecnie lasy stanowiące własność Skarbu Państwa, zajmujące 25 % powierzchni kraju, są zarządzane na zasadzie samofinansowania przez polskie przedsiębiorstwo „Lasy Państwowe” zgodnie z celami określonymi w art. 5 konstytucji.
Zaproponowany przez koalicję rządową zapis wcale nie zabezpiecza Lasów Państwowych przed prywatyzacją, a wręcz przeciwnie. Wprowadzeniu zapisu: „chyba że ustawa mówi inaczej” otwiera furtkę do wszelkich przekształceń na szeroką skalę, bo rząd wymyślałby sobie cele, które doprowadziłyby do zmiany właściciela Lasów Państwowych.
W nocy 17 na 18 grudnia 2014 roku stało się jasne, czemu miałby ten zapis służyć. Chodziło o to, aby zmieniając Konstytucję, zrezygnować ze sprawy 2,5 mln podpisów czekających na rozpisanie referendum w sprawie obrotu ziemią, w tym leśną.
Dobrze, że nie udało się wprowadzić zmian w Konstytucji dotyczących możliwości przekształceń własnościowych w obrębie Lasów Państwowych, bo furtka, jaką ta zmiana otwierała, dawała pole do poważnych nadużyć.
****
Zaznaczone zielonym kolorem tekst pochodzi ze stenogramu z 83. posiedzenia Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w dniu 17 grudnia 2014 r. (pierwszy dzień obrad)
http://orka2.sejm.gov.pl/StenoInter7.nsf/0/E6D295956DB1D684C1257DB20015017C/%24File/83_a_ksiazka.pdf
